MENU
Главная » 2015 » Апрель » 24 » Апелляция поправила суд, запутавшийся в понятиях "наружная реклама" и "информационная вывеска"
18:25
Апелляция поправила суд, запутавшийся в понятиях "наружная реклама" и "информационная вывеска"

Саратовский областной суд представил на своем сайте обобщение судебной практики рассмотрения судами региона в 2013-2014 гг. дел, связанных со спорами в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В обобщении представлен разбор споров, связанных с реконструкцией, демонтажем, восстановлением общего имущества многоквартирного дома, споров, связанных с прекращением права индивидуальной собственности, истребованием имущества из чужого незаконного владения. Анализируются споры, связанные с выбором управляющей организации, с приведением общего имущества дома в надлежащее состояние, а также с неисполнением обязательств управляющими организациями и ряд других.

Разбирая подробно гражданское дело № 2-269/2014, суд отмечает, что на установку информационной вывески не требуется получение специального разрешения, если вывеска служит целям идентификации данной организации для потребителя и не является рекламной конструкцией.

При рассмотрении гражданское дело по иску К, К4 к ООО "Л", ООО С "", ИП У., ООО "М", НБП "А", АНО "Ц", ООО "Лс" об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома (возложении обязанности демонтировать вывески с фасада многоквартирного дома), у Фрунзенского районного суда Саратова возникли сложности при разграничении понятий "наружная реклама" и "вывески информационного характера", в связи с чем судом была допущена ошибка и на возникшие спорные правоотношения необоснованно распространены положения подп. 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вывески и рекламные конструкции установлены ответчиками незаконно, так как при их установке не было получено согласие собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с требованиями ЖК РФ, а также, учитывая, что в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 25 декабря 2009 г. № 659-П "О включении объектов культурного наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ" жилой дом по адресу: Саратов, улица Сакко и Ванцетти № 42 отнесен к объектам культурного наследия регионального значения, не получены предусмотренные действующим законодательством необходимые согласования и разрешения от органов местного самоуправления.

При этом суд первой инстанции необоснованно отнес размещенные на фасаде здания вывески информационного характера, содержащие в себе название организаций и время работы, к наружной рекламе. В отличие от рекламы, под которой по смыслу ст. 3 Закона № 38-ФЗ "О рекламе" понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям, указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Действия ответчиков по установке вывесок информационного характера регулируются положениями ст. 9 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", а назначение данных вывесок состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, оценив содержание и место расположения спорных вывесок, пришла к выводу, что размещение данных объектов на фасаде жилого дома является обязательным в силу положений ст. 9 названного Закона.

Учитывая, что согласно ответу управления по наружной рекламе и художественному оформлению администрации муниципального образования "Город Саратов" на установку информационной вывески не требуется получение специального разрешения администрации муниципального образования "Город Саратов", так как вывеска служит целям идентификации данной организации для потребителя и не является рекламной конструкцией, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционным определением от 10 июня 2014 года Саратовского областного суда решение Фрунзенского районного суда Саратова от 26 марта 2014 года отменено, по делу вынесено новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С полным текстом обобщения Саратовским областным судом судебной практики рассмотрения судами Саратовской области в 2013-2014 годах дел, связанных со спорами в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме можно ознакомиться здесь.

Источник - информационный портал Право.Ru

 

 

Похожие материалы:

Просмотров: 429 | Добавил: Адвокат | Теги: Гражданский процесс, Судебная практика, суд | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
avatar