MENU
Главная » 2017 » Ноябрь » 9 » Договор по электронной почте: как определить его цену
18:41
Договор по электронной почте: как определить его цену

Стороны заключили договор купли-продажи сруба, обменявшись копиями документа по электронной почте. Продавец в итоге передал товар, а покупатель его полностью не оплатил. Дело дошло до суда, куда стороны представили копии соглашения с двумя разными ценами товара. Верховный суд объяснил, как в таких ситуациях справедливо оценить стоимость вещи. А эксперты «Право.ru» посоветовали, как не попасть в подобные разбирательства.

По общему правилу, сделка в письменной форме совершается путем составления документа, который подписывается сторонами этого соглашения. Однако такой договор можно заключить и другим путем, в частности, обменявшись электронными документами, рассказывает юрист Екатерина Баглаева, юрист КА "Юков и партнеры". Этим способом и воспользовались осенью 2013 года два жителя Санкт-Петербурга.

Сергей Уфимцев* решил купить у Антона Суховина* сруб из сосны. Все деловые переговоры стороны вели через электронную почту, в итоге обменявшись по e-mail подписанными копиями договора купли-продажи бревен. Исходя из соглашения, деревянный дом стоил 1,8 млн руб., и продавец обязался привести сруб покупателю только после полной оплаты товара. Однако древесину Уфимцев получил, когда он перечислил Суховину только 1,05 млн руб. в начале 2014 года. Оставшиеся 750 000 руб. продавец так и не дождался, потому в конце 2015 года он обратился в суд, чтобы взыскать этот долг с покупателя.

В поисках верной цены

Ответчик не согласился с таким требованием и принес в суд совсем иной вариант договора купли-продажи сруба. Из представленной покупателем копии соглашения следовало, что цена деревянного дома составляет 1,05 млн руб. Под этим документом стояли подписи обеих сторон договора. В судебном заседании Уфимцев пояснил, что уже после проведенной сделки истец попросил ответчика доплатить еще 750 000 руб. за древесину из-за поменявшегося курса рубля.

Но Суховин настаивал на том, что цена соглашения изначально составляла 1,8 млн руб. Заявитель даже продемонстрировал суду заверенную нотариусом переписку покупателя с продавцом по электронной почте, из нее и правда следовало, что в финальном варианте договора стоимость сруба равна 1,8 млн руб. Кроме того, истец принес письмо «Центра оценки «Петербургская недвижимость», который подтвердил, что цена подобного товара на рынке в момент продажи составляла 1,9 млн руб.

Тем не менее Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга отказал в иске. Первая инстанция сослалась на то, что у сторон отсутствует оригинал соглашения, а истец не представил бесспорных доказательств, которые подтвердили бы его правоту (дело № 2-1553/2016 (2-6501/2015;) ~ М-4776/2015). Апелляция оставила такое решение без изменений, добавив, что в обоих вариантах договоров указано на обязанность продавца передать покупателю деревянный дом только после полной оплаты товара. Если Суховин привез сруб Уфимцеву, значит, ответчик полностью рассчитался за древесину, заключил Санкт-Петербургский городской суд (дело № 33-1126/2017 (33-27438/2016;)).

ВС: "Нижестоящие суды оценили не все доказательства"

Истец не согласился с актами нижестоящих инстанций и оспорил их в Верховный суд. ВС поддержал позицию заявителя, сославшись на то, что в случае несогласования цены товара она определяется исходя из рыночной стоимости подобной вещи (дело № 78-КГ17-56). Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала на то, что нижестоящие инстанции почему-то не стали учитывать письмо «Центра оценки «Петербургская недвижимость», который оценил проданный сруб в 1,9 млн руб.

Кроме того, судьи ВС отметили, что петербургские суды не обратили внимание и на другое доказательство – нотариально заверенную переписку истца с ответчиком по электронной почте, в которой финальной ценой деревянного дома указано 1,8 млн руб. «Тройка» судей под председательством Вячеслава Горшкова постановила отменить акт апелляции и передать дело на новое рассмотрение обратно в Санкт-Петербургский горсуд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

"Надо было назначать экспертизу"

Баглаева считает позицию ВС обоснованной и уверена, что в спорной ситуации нижестоящим судам нужно было назначать судебную экспертизу, чтобы установить рыночную цену сруба. Владимир Старинский, управляющий партнер КА "Старинский, Корчаго и партнеры", соглашаясь с коллегой, добавляет, что в рассматриваемом случае будет более справедливым определить цену договора, исходя из переписки сторон. Эксперт советует при возникновении подобных споров предоставлять суду все доказательства согласованности цены: от копий договора до электронных писем и проводить оценку рыночной стоимости товара.

А юрист АБ "Линия Права" Фаррух Саримсоков не во всем поддерживает подход ВС. Он замечает, в этом деле спор возник не об определении цены товара, а касательно выбора согласованной стоимости из двух вариантов: истца (1,8 млн руб.) и ответчика (1,05 млн руб.). По словам эксперта, иная квалификация предмета разбирательства может привести к ситуации, когда суд установит цену существенно выше или ниже тех величин, которые были одобрены сторонами.

 

* имена и фамилии участников процесса изменены

Автор: Алексей Малаховский

Источник - информационный портал Право.Ru

 

 

Похожие материалы:

Просмотров: 158 | Добавил: Адвокат | Теги: ВС РФ, купля-продажа, Коллегия ВС по экономспорам, суд, электронный документооборот | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
avatar