MENU
Главная » 2018 » Октябрь » 31 » Верховный суд пресек «дарение» долга под видом перевода
11:18
Верховный суд пресек «дарение» долга под видом перевода

Верховный суд направил на новое рассмотрение спор, в рамках которого банк пытался доказать, что за переводом долга, по сути, стояло его дарение.

Компания «Агра-Кубань» задолжала поставщику 329 млн руб. за поставки семечек. «Агра-Кубань» уступила долг третьему лицу – ООО «КПГ-Инвестиции и торговля». Но компания положенное вознаграждение за перевод долга выплатила лишь частично, а оставшиеся 288 млн руб. вознаграждения КПГ взыскало с «Агра-Кубани» в первой инстанции.

После этого «Агра-Кубань» обанкротилась. Требования КПГ внесли в реестр требований кредиторов. Но поставщика к тому моменту уже ликвидировали. Другой кредитор «Агра-Кубани», Россельхозбанк, увидел в решении по выплате вознаграждения нарушение своих прав.

По версии банка, сама поставка была мнимой и за переводом долга, по сути, стояло дарение. Апелляция и кассация не согласились с этими доводами: они заключили, что ликвидация поставщика никак не свидетельствует о том, что стороны пытались избавиться от обязанности выплачивать долг, сохранив при этом право на получение вознаграждения от «Агра-Кубани». То, что КПГ не погасило долг, не означает, что «Агра-Кубань» не должна будет платить вознаграждение: сделать это придется, поскольку взаимоотношения между сторонами перевода долга остаются теми же, несмотря на ликвидацию поставщика.

В кассационной жалобе в Верховный суд доводы банка сводятся к тому, что при подходе, занятом судами, КПГ получило вознаграждение без какого-либо встречного предоставления. Это противоречит принципу возмездности обмена материальных благ в гражданско-правовом обороте, влечет неосновательное обогащение на стороне КПГ и нарушает права банка как конкурсного кредитора, конкурирующего с КПГ за распределение конкурсной массы должника, указал банк.

«Суду следовало рассмотреть обстоятельства возникновения спорной задолженности путем исследования всей цепочки движения товара, то есть проверить в том числе и обстоятельства возникновения задолженности по договору купли-продажи», – указала экономколлегия ВС.

Нижестоящие инстанции должны были оценить доводы банка о несогласованности представленных доказательств в деталях, о противоречиях в доводах истца здравому смыслу или обычно сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений в той или иной сфере предпринимательской деятельности, об отсутствии убедительных пояснений разумности в действиях и решениях сторон сделки, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах решения нижестоящих инстанций экономколлегия направила спор на новое рассмотрение (дело № А32-42517/2015).

Источник - информационный портал Право.Ru

 

 

Похожие материалы:

Просмотров: 20 | Добавил: Адвокат | Теги: Коллегия ВС по экономспорам, ВС РФ, банкротство | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
avatar