17:14 ВС уточнил правила признания долга | |
Покупательница по предварительному договору купли-продажи потребовала вернуть деньги, но проиграла суд из-за истекших сроков давности. ВС поручил перепроверить, прервался ли этот срок вместе с признанием долга ответчиками. В августе 2014-го стороны заключили предварительный договор купли-продажи земли и гаража на нем. Покупательница, Лида Плаксина*, платила по $1000 ежемесячно, чтобы 1 мая 2016 года — в предполагаемую дату заключения основного договора — стать собственником недвижимости. Но из-за повышения курса доллара ей в какой-то момент пришлось отказаться от договора и попросить супружескую пару собственников вернуть выплаченные $8000. Они ответили, что уже потратили деньги и предложили продать недвижимость, попросив Плаксину помочь найти нового покупателя. Та согласилась, оформила необходимые документы и оплатила расходы по устройству канализации на участке. Но 14 февраля 2020-го собственники избавились от недвижимости, а через полгода выплатили часть долга Плаксиной. Остальные деньги несостоявшаяся покупательница решила взыскать с супругов через суд, в том числе расходы на оформление документов и обустройство канализации. Две инстанции удовлетворили ее требования, указав, что срок давности прервался вместе с частичным возвратом средств, ведь, по сути, ответчики признали долг. С этим не согласился Четвертый кассационный суд, который отказал истцу. Кассация подчеркнула: ответчики признали лишь часть долга, поэтому перерыв срока суды трактовали неправильно. Коллегия по гражданским делам Верховный суд отметила по этому делу следующее. Действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными: молчание ответчика или его бездействие не может считаться признанием долга. Поэтому и оплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга. «Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником». При этом кассационный суд не учел указание платежа ответчиков как частичную уплату долга, что могло бы подтвердить признание долга в целом. Поэтому Четвертая кассация рассмотрит спор еще раз (определение № 127-КГ23-1-К4). Также в своем определении судьи рассказали, какие действия могут считаться признанием долга. Это может быть полезно участникам других подобных споров. На признание долга может указывать – Признание претензии; «Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о его признании», – отметили судьи. *Фамилия и имя изменены Автор: Максим Вараксин Источник - информационный портал Право.Ru Похожие материалы: | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |
|
| |